O bacon e o brócolis: o que mata mais?

15 comments

1. É, hoje em dia tá complicado! =/

   CurtirCurtir

   Responder

   1. Me chamou a atenção que a poluição do ar mate pelo menos quatro vezes mais do que a carne vermelha. Então, o que fazer? *Viver* causa câncer…

      CurtirCurtido por 1 pessoa

      Responder

      1. 😦
         Tá tudo muito tenso…

         CurtirCurtir

      2. 😦

         CurtirCurtir

2. Há muito se sabe que as carnes e, mais ainda, os embutidos, causam câncer, pressão alta, entupimento de artérias, gota e trocentas outras encrencas.
   Por mais que os vegetais tenham agrotóxico, a carne TEM MAIS, pois o animal foi alimentado, anos a fio, com ração cheia de agrotóxicos. Como esses venenos são cumulativos, a carne tem muito mais agrotóxico do que qualquer vegetal.
   Quanto aos orgânicos, não é verdade que eles desmatam mais. Ao contrário, para produzir alimentos orgânicos não é necessário desmatar. Quem desmata é a Monsanto.
   E, para completar, um quilo de carne exige 6 mil litros de água para ser produzido. Aí se inclui a água para irrigar as plantas que serão usadas como ração, a água que o próprio animal consome, e a água usada para lavar os rios de sangue e fezes que se formam nos matadouros.
   Um quilo de alimento vegetal exige de 100 a 500 litros de água. Se for orgânico, exige menos ainda.
   Aproveito para fazer uma rápida lavagem / enxaguagem cerebral a favor do vegetarianismo:
   1) Einstein era vegetariano;
   2) O ator Johnny Weismüller, o melhor Tarzan de todos, campeão de natação, era vegetariano, assim como Jean Claude Van Damme e Jackie Chan;
   3) Os gorilas têm caninos de 6 cm e são vegetarianos. Então, essa desculpa não cola.
   3) Para terminar, lembro a frase do escritor George Bernard Shaw: “o lado ruim de ser vegetariano é que você vai ao enterro de todos os seus amigos”. De fato, ele viveu até os 94 anos, super lúcido e ativo até o fim.

   CurtirCurtir

   Responder

   1. Eu abri o post com esta anedota/provocação do Takata porque sei que vai gerar polêmica. Ótimo! 😀

      CurtirCurtir

      Responder

   2. A agricultura orgânica, em que pese benefícios como preservação da biodiversidade local e melhora do solo, tem uma produtividade menor do que a agricultura convencional. Assim, para um mesmo nível de produção, necessita de uma área maior.
      “But these yield differences are highly contextual, depending on system and site characteristics, and range from 5% lower organic yields (rain-fed legumes and perennials on weak-acidic to weak-alkaline soils), 13% lower yields (when best organic practices are used), to 34% lower yields (when the conventional and organic systems are most comparable). ”
      http://www.nature.com/nature/journal/v485/n7397/full/nature11069.html

      CurtirCurtir

      Responder

      1. É verdade, dependendo da cultura, a agricultura orgânica exige um pouco mais de área. Mas nada que se compare à área exigida para criar gado. Como diz o ditado vegetariano: “numa área onde pasta um único boi poder-se-ia alimentar dezenas de famílias com proteína vegetal”.
         PS.: vegetariano adora fazer discurso. Então, me aguentem… Do meu lado, vou tentar me segurar o máximo que puder…

         CurtirCurtir

3. Bom avisar aos desavisados, é apenas uma brincadeira. Provavelmente é bom restringirmos o consumo de carne processada e vermelha – são as recomendações que constam, p.e., no Guia Alimentar para a População Brasileira: http://portalsaude.saude.gov.br/images/pdf/2014/novembro/05/Guia-Alimentar-para-a-pop-brasiliera-Miolo-PDF-Internet.pdf

   A piada é pra chamar atenção para o fato de que não existe o mundo perfeito. Todas as nossas escolhas apresentam consequências – nem sempre boas, nem sempre ruins, em geral um mix entre boas e ruins. Por isso botei como observação lá no meu post:
   “O documento evita dar conselho definitivos e categóricos a respeito do consumo de carne, pois envolve decisões pessoais (quando as leis e costumes locais assim o permitem) sobre o quanto de risco e custos as pessoas estão dispostas a assumir ao manter ou modificar certos comportamentos tendo em vista as recompensas que desejam obter: nutrição, prazer, ponderações éticas, evitação de doenças, diminuição de impacto socioambiental… As informações disponíveis são probabilísticas – nível de risco – e incompletas. É um cenário bastante frequente em decisões pessoais. Temos que saber lidar com isso.”
   http://genereporter.blogspot.com.br/2015/10/carne-vermelha-processada-e-cancer.html

   CurtirCurtir

   Responder

   1. É que não gosto de explicar piada 😛
      Mas acho que vou acrescentar seu comentário ao post, para evitar iras desnecessárias…

      CurtirCurtir

      Responder

4. Pois é, eu sempre ouvi e li sobre os alimentos embutidos/industrializados como bacon, presunto e salame como péssimos para a saúde porque também possuem um conservante chamado nitrito de sódio, o que elevaria os riscos de desenvolver tumores. Pelo sim, pelo não (e até por orientação de nutricionista) não consumo estes alimentos. O problema é que gosto muito de tomate e pimentão – campeões em agrotóxicos, ao lado do morango, se não me falha a memória. 😦

   Como é mesmo aquele povo que diz se “alimentar” da luz solar? 😀

   CurtirCurtir

   Responder

   1. É o que sobra 😀

      CurtirCurtir

      Responder

   2. Olha, Jaime, a evolução tem que ser assim: primeiro, você elimina os embutidos. Depois, carne vermelha. Depois, qualquer tipo de carne, de boi, frango, peixe. Vira vegetariano. Depois, elimina os laticínios, ovos e mel. Vira vegano. Aí, abole o fogão de sua vida, só consumindo alimentos crus. É o crudivorismo. Aí, desses alimentos, você fica só com as frutas. Isso se chama frugivorismo. E, claro, o passo seguinte é viver de luz solar. Olha, que isso daria uma economia danada, hein?

      CurtirCurtir

      Responder

5. Para comemorar, fui ali e abati uma feijoada completa, com direito a três batidinhas bem geladas!

   CurtirCurtir

   Responder

   1. 😀

      CurtirCurtir

      Responder