Professor universitário precisa de mestrado? (parte 3)

mestre-dos-magos1

Esta é a terceira e última parte do debate que resolvi promover aqui no blog nesta semana, depois que dois excelentes professores da PUC Minas foram demitidos apenas por não terem título de mestres (embora sejam os mestres das centenas de alunos que protestaram contra a demissão).

Na primeira parte, contei o episódio dos professores e dividi o texto que meu pai escreveu homenageando um deles, que também trouxe uma bela reflexão sobre o assunto.

Na segunda parte, eu trouxe minha opinião e a experiência que eu tive na universidade. Falei também sobre como meus melhores professores não foram os que acumulam títulos acadêmicos.

Hoje, quero trazer as opiniões dos leitores, que foram muito boas e vão enriquecer demais este debate. Alguns concordaram, outros discordaram, mas todos trouxeram argumentos muito legais — que é o que importa nos debates, né? Bom proveito!


 

Ricardo Faria, historiador:

“Olha, fui professor universitário durante 18 anos. Até que tentei fazer um mestrado, mas coincidiu que eu era chefe do departamento e o pró-reitor inventava de fazer reuniões sempre na semana que havia aulas. Resultado, desisti depois da terceira disciplina. E depois fiquei pensando se valia a pena participar da verdadeira palhaçada que são as defesas de dissertação que pude presenciar. Cartas marcadas, a sua dissertação só vai ser defendida quando o seu orientador achar que está boa. E a banca não vai te dar bomba porque isso equivale a dar bomba no orientador. O resultado é que qualquer coisa passa e o sujeito vira mestre.

Claro, existem os mestrados mais sérios, os orientadores mais sérios. E os mestres mais sérios também.

Mas, sem querer me vangloriar, nos 18 anos em que dei aula, assisti a 36 formaturas (2 por ano). Em mais de 15 eu fui escolhido paraninfo e em umas vinte fui homenageado.

Vi professores com mestrado escreverem palavras erradas no quadro, vi professores sem qualquer didática. Vi doutores encerrando seu curso com duas semanas de aula, porque só sabiam falar da sua tese e depois não tinham ideia do que fazer na sala.

Entrevistei professora com mestrado e doutorado na Sorbonne (é, isso mesmo), que, quando foi apresentada ao programa da disciplina, confessou que não sabia nada daquilo, pois só entendia o assunto da sua dissertação e tese.

Conheci mestres e doutores para quem tiro o chapeu até hoje e me pergunto se caso eles não tivessem seus mestrados, doutorados e pós-doutorados seriam melhores ou piores.

Escrevi mais de 70 livros didáticos, alguns dos quais ficaram conhecidos como revolucionários (no sentido de propor mudanças pedagógicas no ensino de história). Milhões de brasileiros estudaram em meus livros. Só em Minas Gerais, uma coleção vendeu 750.000 exemplares. Isso me granjeou respeito entre os professores de ensino fundamental e médio, e também doutores e mestres. E um mal disfarçado desprezo por parte de alguns mestres e doutores.

Eu ainda poderia fazer um mestrado, tenho ideias interessantes para pesquisar. Mas me pergunto: pra quê?”

 

 


Leonardo Kenji:

“Eu respeito profundamente os títulos acadêmicos, talvez até mais do que eles realmente mereçam 🙂 então me sinto dividido para responder.

Eu realmente acho que, na média, mestrado e doutorado atestam sim uma pessoa mais capacitada, sobretudo quando falamos sobre orientar alunos a fazer pesquisa científica.

Por outro lado, eu já lecionei em cursos de extensão para concluir que sou um péssimo professor :-).

Da mesma forma, muitos ótimos professores não tem título e péssimos professores ostentam belos títulos. De forma que eu sinceramente acho que a atividade de ensino superior devia ser repensada quanto aos critérios de ensino.

Acho que o problema passa por outra linha: para ser professor, as habilidades necessárias são muito maiores do que atestam um mero título. Talvez o mundo acadêmico, da forma como historicamente evoluiu, tenha escapado da discussão das habilidades necessárias para ser professor de curso superior.

A impressão que tenho é que muitos bons professores ficam limitados pelas instituições em que trabalham, ao mesmo tempo em que maus professores são protegidos por colegas e instituições de ensino sob o discurso do “o aluno que se vire para aprender”.

No fim das contas, acho que a discussão é mais profunda que a exigência ou não de título, mas neste aspecto específico, confesso que não tenho opinião formada.”


 

Talis Andrade, poeta e jornalista:

“Para ser professor universitário basta o notório saber. Falo como ex-professor de ginásio, vestibular, Escola Normal (Filosofia), de curso internacional de doutores em Odontologia (Cultura) e faculdades de RP, Jornalismo e Turismo. E basta de chamar reitor de magnífico.”


 

Bruna Saniele, jornalista, graduada em jornalismo e em direito:

“Eu acho que um professor não deveria ser obrigado a ter mestrado. Inclusive me incomodei muito quando tive aula com professores que tinham acabado de entrar no mestrado e que, ao meu ver, estavam aptos ao mestrado, mas inaptos para dar aulas, pelo menos naquele momento. Tive ótimos professores, especialmente na faculdade de direito, sem título, e péssimos professores com toda a titulação exigida. Ensinar é uma arte e com mestrado ou sem mestrado nem todos têm o dom.”


 

Pedro Abreu, graduado em publicidade e graduando em engenharia, pela UFMG:

“Os ‘fora de série’ e já reconhecidos talvez não precisem, mas e os novos professores que ainda não possuem experiência profissional nem reconhecimento notório? Nesse caso, um mestrado ou um doutorado é diferencial determinante entre dois candidatos à vaga, sendo um titulado e o outro não.
Outra questão é que talvez não faça muito sentido um doutorado em publicidade mas um doutorado em mecânica quântica pode ser fundamental.

Sem contar que o número de mestres e doutores conta e muito na avaliação de uma instituição pelos renomados rankings de excelência. Pode não ser a melhor forma de avaliação, mas é um fator quantitativo que está relacionado, de forma geral, a um bom desempenho da instituição. A discutir.”


 

Luana Macieira:

“Para um professor da pós-graduação strictu sensu, acho que é necessário sim. Afinal, como um professor vai orientar um aluno a escrever uma dissertação ou tese se ele nunca escreveu uma? Acho que um professor que tenha experiência com pesquisa esteja mais qualificado pra orientar uma pesquisa. Agora, no caso da graduação, que é algo muito mais técnico, talvez o título não devesse ser o mais importante.

Mas entendo o lado da PUC porque as universidades são avaliadas pelo número de professores mestres e doutores. Então dá pra entender o porquê de ela estar buscando isso nos seus professores (se esse modo de avaliação é bom ou ruim, aí já são outros quinhentos….)”


 

Marcelo Soares, jornalista:

“Eu acho assim: se a disciplina for de teoria do blablablá (e tem tantas em faculdade de jornalismo!), quanto mais canudos na parede melhor. Se a disciplina for de arregaçar a manga, quanto mais calos nas mãos melhor e canudo é secundário.”


 

José de Souza Castro, jornalista (e meu pai!):

“Eu não tive professores doutores na UFMG – ou, se tive, eles não ficavam por aí se chamando de professores doutores, como faz hoje uma colega minha de faculdade que se tornou sócia proprietária de uma dessas escolas superiores privadas que pululam por aí cheia de professores doutores, e por isso não sabia que eles eram doutores. Mas tive bons professores com ampla experiência em suas áreas, inclusive no jornalismo. Entre esses últimos, posso citar os jornalistas Jacques do Prado Brandão, Plínio Carneiro e José Mendonça. Tive também bons colegas que se tornaram bons jornalistas, como José Silvestre Gorgulho, Thais de Mendonça Jorge, Leonardo Mendonça Brito, José Alves de Lima, Elma Heloísa de Almeida, Maria Genoveva Ruisdias Fonseca, Roberto Drummond Mello Silva, Raquel Moraes de Mattos, Pedro Luiz Lobato, Eustáquio Trindade Neto e Amauri Fraga,

Muito pudemos aprender, uns com outros. E principalmente na excelente biblioteca da Fafich, rica em livros sobre sociologia, filosofia, política, história e literatura. Muitos deles escritos por mestres e doutores brasileiros e estrangeiros, mas também por quem nunca fizera universidade, como Machado de Assis. Ou que foram bons jornalistas sem nunca terem estudado comunicação social, como Ruy Barbosa (que se considerava antes de tudo um jornalista, sabia? Nem eu, foi seu tio Antônio, um advogado e grande conhecedor desse colega baiano, quem me disse, nesta semana).

Para o jornalista, mais que a faculdade e seus professores doutores, a melhor escola é a vida. Sobretudo a vida dos outros, pois é nela, geralmente, que, sabendo olhar e perguntar, é onde mais aprendemos a arte de viver e escrever.”


 

Gabriel, do blog O Albergueiro:

“De fato, de fato não é necessário. O importante é o conhecimento, embora presume-se que com esses diplomas (mestrado e doutorado) você demonstra ter “oficialmente” o conhecimento tão necessário para se vencer na vida social e capital, mas de fato não é necessário não. Mas penso ainda que essa questão pode gerar uma discussão bem interessante.”


 

Elisa, leitora do blog:

“Sou formada em Direito e super concordo com você. Alguns professores na faculdade abordavam a matéria de modo tão abstrato que, ao final de um semestre, se me fizessem qualquer questão simplíssima sobre o assunto, eu não sabia responder.

Sem contar que, para alunos da UFMG (meu caso e seu), há tantos e tantos e tantos professores substitutos recém egressos da graduação que chega a ser meio hipócrita essa exigência do mestrado e doutorado – de que adianta ter o corpo docente tão qualificado se quem de fato ministra aulas são os substitutos? (atenção: não estou criticando os professores substitutos que, acima de tudo, são heróis por assumirem inúmeras turmas e matérias com uma remuneração simbólica. Estou apenas mostrando a incoerência.)”


 

Tenerifegalo, leitor do blog:

“Acho que a parte técnica ou teórica, qual seja, mestrado, doutorado etc…para um aspirante é muito importante, mas o traquejo real com a coisa, a hora de correr atrás e fazer a coisa acontecer, tem de vir da soma de fatores como: a aptidão natural que corre na veia do sujeito, o aprendizado adquirido, e a experiencia, de preferência referenciada por uma cobra já criada, juramentada e sacramentada, que muitas vezes, não tem títulos, mas é imprescindível para fazer a coisa funcionar e ensinar os meandros de como a coisa realmente funciona.”


 

Sincero Silva, leitor do blog:

“O que está acontecendo é que as Universidades e Faculdades estão priorizando a área científica em detrimento ao magistério, os professores têm que ter mestrado, doutorado e produção intelectual… Agora, o magistério, aquele negócio de ensinar, prender a atenção dos alunos e, quem sabe, formar novos professores não é o que as universidades pretendem. Fiz dois cursos superiores e sei que os melhores professores destes cursos não tinham mestrado ou doutorado. Eram simplesmente professores por dom divino.”


Wander Veroni Maia, jornalista, blogueiro e professor:

Eu acredito que o Jornalismo, como parte da Comunicação, precisa ter em sua grade elementos teóricos e técnicos, de forma equilibrada que permita o graduando sair da faculdade sabendo a técnica, mas que também possa pensar sobre esta técnica e, quem sabe, ir para um programa de pós-graduação (especialização, mestrado, doutorado, pós-doutorado).

O que percebo hoje é que o jornalismo está mudando. Cursei a faculdade entre 2003/2007 e falo sem sombra de dúvida que aquela realidade que estudei ou vivenciei no mercado está completamente diferente da de hoje. Os veículos tradicionais estão cada vez mais enxutos, enquanto numa outra ponta, mais tímida, a Comunicação está mais empreendedora.

Aos poucos, o Jornalista está se apoderando do Jornalismo, no sentido de que ele hoje não precisa só ir para assessoria de imprensa ou redação. Existem outras possibilidades profissionais, muitas delas ligadas ao empreendedorismo e à internet. Eu, por exemplo, se não estivesse me dedicando aos estudos, adoraria ter uma bolsa da Agência Pública para trabalhar a temática do Jornalismo Investigativo. Acho isso um barato!

Vejo colegas jornalistas se unindo e criando experiências empreendedoras por meio de crowdfunding, da criação de blogs, sites, revistas, jornais de bairro, livros, livro-reportagem, cursos de curta duração, etc. Tem muita coisa que ainda não foi explorada ou que precisa ser melhor explorada!

Desde 2011, atuo como professor de curso de extensão ligado a gestão e produção de conteúdo na web. Apesar de ser pós-graduado em “Rádio e TV” e graduando em “Comunicação e Saúde”, ainda não tenho mestrado e atuo como professor. Pretendo fazer mestrado, não só pelo título, mas sobretudo pelo conhecimento adquirido.

Penso que, por mais que tenhamos a tecnologia a nossa mão, o modo de fazer do jornalismo ainda não mudou. Ainda temos que ligar para a nossa fonte, apurar, entrevistar, investigar, editar, reportar, opinar, enfim, o que muda hoje é a plataforma.

Me incomoda muito a visão dos veículos que ainda encaram a internet como rival, quando na verdade deveria ser um apoio importante para dar visibilidade ao trabalho jornalístico e, mais do que isso, que possamos cumprir com ética e discernimento a nossa função essencial que é prestar serviço à sociedade. Particularmente, fiquei com “vergonha alheia” de alguns veículos de comunicação na cobertura eleitoral. Mas, enfim…rs

Como jornalista e professor, fiquei sensibilizado com o que os alunos da PUC fizeram. E este coordenador da PUC deveria repensar isso. O que adianta um professor com Mestrado e Doutorado se ele não tem prática ou não quer dar prática aos alunos? Um professor vale muito mais pelo seu repertório do que pelos seus títulos. Nesse sentido, a PUC deu um tiro no pé. Pena que as outras universidades de BH dormiram no ponto e não contrataram esses professores… Seria uma resposta importante ao mercado e ao mundo acadêmico.

Ultimamente, estou muito pessimista com a nossa imprensa em BH. Pouquíssimos investimentos. sucateamento, salários defasados, muita agressão moral, verbal, e um foco quase que exclusivo a cobertura policial. Espero que isso mude um dia. Mas esta mudança tem que começar de nós, jornalistas, nos apropriando do Jornalismo e dizendo mais “NÃO” do que sim para o mercado.


 

E você, pensa o que da questão? Envie seu comentário e eu acrescento aqui ao post 😉

Leia também:

Anúncios

6 comentários sobre “Professor universitário precisa de mestrado? (parte 3)

  1. Achei maravilhoso o texto.
    Antes de iniciar o mestrado eu tinha um aura sobre ele, sobre os mestres, doutores, etc. Afinal, sempre fui uma apaixonada pelo mundo acadêmico e meu anseio era um dia inspirar alunos e pessoas, da mesma forma como tive professores, mestres, incríveis que marcaram a minha vida.
    Então você entra no mestrado e descobre que não é tudo aquilo, que tem muita anta com título de mestre… etc…etc..

    Adorei tua discussão.. =D
    Abraços.

    Curtir

    • risos, pois é, Sofia! Eu já pensei em fazer mestrado, cheguei até a escrever o projeto, mas nem me inscrevi. Talvez um dia ainda faça, mas meu objetivo principal não é fazer pesquisa, e sim, lecionar. E acho que os mestrados e doutorados do Brasil são muito mais voltados para a pesquisa que para alguém que quer dar aulas, né? Obrigada pelo comentário! bjos

      Curtir

      • Sim… fui atrás do mestrado por querer lecionar.
        Para professor assistente, aqui na UFPR, no meu curso, é obrigatório mestrado.. =/ ou seja, se você quer dar aula, precisa do mestrado.
        Presenciei a retirada de professores fantásticos apenas por não terem título… triste!
        Abraços e obrigada tb!!! =D

        Curtir

Deixe aqui seu comentário! ;)

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s