Obama e a nova guerra fria

Texto de José de Souza Castro:

Enquanto discutimos se Dilma Rousseff demite ou não o ministro Fernando Pimentel, coisas mais graves surgem neste momento no mundo. Estamos caminhando para uma nova guerra fria, agora entre Estados Unidos e China, e rumo ao desastre ambiental irreversível, impulsionado pela exploração do pré-sal no Brasil e de novas regiões petrolíferas no Canadá.

Dei-me conta disso ao ler hoje um artigo de Michael T. Klare, professor de estudos sobre paz e segurança mundial no Hamphire College, de Massachusetts, disponível AQUI.

O maior perigo de um desastre, porém, está na disposição manifestada pelo presidente Obama, num discurso feito dia 17 de novembro passado, no parlamento australiano, de concentrar os poderes dos Estados Unidos na Ásia e no Pacífico. Para o autor, ficou claro que a partir de agora o foco principal da nova política americana é conter a expansão chinesa.

“Em nossos planos e pressupostos para o futuro”, declarou Obama, “vamos assegurar os recursos necessários para manter nossa forte presença militar na região”. Para Klare, é previsível nova corrida armamentista, nos moldes da guerra fria, agora protagonizada pela China, cuja dependência de fornecimento externo tende a crescer muito. Suas importações de petróleo, que somaram 1,7 milhão de barris por dia em 2001, subiram para 3,8 milhões em 2008 e deverão chegar a 11,6 milhões em 2035. Para assegurar esse abastecimento, terá que aumentar muito seu poderio militar no mar. Para dizer o mínimo.

Vou parar por aqui. Quem quiser se informar melhor pode ler o artigo de Klare, que tem o nome sugestivo de “Brincando com fogo. Obama ameaça a China.” E a todos nós, de cambulhada. Pois, como conclui o autor (em tradução livre): “Uma nova guerra fria na Ásia e uma política energética hemisférica que poderia pôr em perigo o planeta: é esta uma mistura fatal que se deve reconsiderar antes que ocorra o confronto e nos resvalemos para um desastre ambiental irreversível. Não é preciso ser adivinho para saber que esta não é a definição do que significa ser um bom estadista.”

Na verdade, é uma marcha para a loucura.